第八十六章.汉朝20（80）.鸿门宴（下）

刘邦第二天早晨使一百多人骑着马跟从他来见项羽，到了鸿门，向项羽谢罪说：

刘邦：“我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，但是我自己没有料到能先进入关中，灭掉秦朝，能够在这里又见到将军。现在有小人的谣言，使您和我发生误会。”

项羽：“这是沛公的左司马曹无伤说的。如果不是这样，我怎么会这么生气。”

项王当天就留下刘邦，和他饮酒。项羽、项伯朝东坐；亚父朝南坐。亚父，就是范增，刘邦朝北坐，张良朝西陪侍。范增多次向项王使眼色，再三举起他佩戴的玉玦暗示项王，项王沉默着没有反应。

范增起身，出去，召来项庄，说：

范增：“君王对待他人仁慈。你进去上前为他敬酒，敬完酒，请让我舞剑。趁机把在座位上的沛公，杀死否则，你们都将被他俘虏！”

项庄就进去敬酒。敬完酒，说：

项庄：“君王和沛公饮酒，军营里没有什么可以用来作为娱乐的，请让我舞剑。”

项庄，是项羽的堂弟，西楚下相（今江苏宿迁）人，西楚项氏宗族将领。

项羽：“好。”

项庄拔剑起舞，项伯也拔剑起舞，常常张开双臂像鸟儿张开翅膀那样用身体掩护刘邦，项庄无法刺杀。

于是张良到军营门口找樊哙。

樊哙：“今天的事情怎么样？”

张良：“很危急！现在项庄拔剑起舞，他的意图常在沛公身上啊！”

樊哙：“这太危急了！请让我进去，跟他同生死。”

于是樊哙拿着剑，持着盾牌，冲入军门。持戟交叉守卫军门的卫士想阻止他进去，樊哙侧着盾牌撞去，卫士跌倒在地上。樊哙就进去了，掀开帷帐朝西站着，瞪着眼睛看着项王，头发直竖起来，眼角都裂开了。

项羽握着剑挺起身问：

项羽：“客人是干什么的？”

张良：“是沛公的参乘樊哙。”

项羽：“壮士！赏他一杯酒。”

左右就递给他一大杯酒，樊哙拜谢后，起身，站着把酒喝了。

项羽：“赏他一条猪的前腿。”

左右就给了他一条未煮熟的猪的前腿。樊哙把他的盾牌扣在地上，把猪腿放（在盾）上，拔出剑来切着吃。

项羽：“壮士！还能喝酒吗？”

樊哙：“我死都不怕，一杯酒有什么可推辞的？夫秦王有虎狼之心，杀人惟恐不能杀尽，惩罚人惟恐不能用尽酷刑，所以天下人都背叛他。怀王曾和诸将约定：‘先打败秦军进入咸阳的人封作关中王’。”

樊哙：“现在沛公先打败秦军进了咸阳，一点儿东西都不敢动用，封闭了宫室，军队退回到霸上，等待大王到来。特意派遣将领把守函谷关的原因，是为了防备其他盗贼的进入和意外的变故。这样劳苦功高，没有得到封侯的赏赐，反而听信小人的谗言，想杀有功的人，这只是灭亡了的秦朝的继续罢了。我以为大王不应该采取这种做法。”

项羽没有话回答。

项羽：“坐。”

樊哙挨着张良坐下。

坐了一会儿，刘邦以上厕所为由，趁机把樊哙叫了出来。刘邦出去后，项王派都尉陈平去叫刘邦。

刘邦：“现在出来，还没有告辞，这该怎么办？”

樊哙：“做大事不必顾及小节，讲大礼不必计较小的谦让。现在人家正好比是菜刀和砧板，我们则好比是鱼和肉，还辞别什么呢？”

于是就决定离去。刘邦就让张良留下来道歉。

张良：“大王来时带了什么东西？”

刘邦：“我带了一对玉璧，想献给项王；玉斗一双，想送给亚父。正碰上他发怒，不敢亲自献上。你替我把它们献上吧。”

张良：“好。”

这时候，项王的军队驻在鸿门，刘邦的军队驻在霸上，相距四十里。刘邦就留下车辆和随从人马，这时候，和拿着剑和盾牌的樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人徒步逃跑，从郦山脚下，取道芷阳，抄小路走。

刘邦对张良说：

刘邦：“从这条路到我们军营，不过二十里罢了，估计我回到军营里，你就进去。”

刘邦离去后，从小路回到军营里。张良进去道歉，说：

张良：“刘邦禁不起多喝酒，不能当面告辞。我带了一对玉璧，拜两拜敬献给大王；玉斗一双，拜两拜献给大将军。”

项羽：“沛公在哪里？”

张良：“听说大王有意要责备他，脱身独自离开，已经回到军营了。”

项羽就接受了玉璧，把它放在座位上。亚父接过玉斗，放在地上，拔出剑来敲碎了它，说：

范增：“唉！这小子不值得和他共谋大事！夺项王天下的人一定是刘邦。我们都要被他俘虏了！”

刘邦回到军中，立刻杀掉了曹无伤。

———————

“人可以输一百次，但是一定要赢最后一次。”

……

《鸿门宴》是中国两千年来脍炙人口的名篇，被收入不同版本的高级中学语文教科书，一直作为中学生语文必读篇目。

鸿门宴的意思就是指一些不怀好意，别有动机的宴会，比喻说话或行动表面上虽有正当好听的名目，实质上却别有用心地把矛头针对某人或某事，现今鸿门宴常用来形容表面上是请人喝酒吃饭，实际上主人抱有一些其它目的在里面，而精心设计了宴会邀请别人参加。

项羽在秦朝都城咸阳郊外一个叫做“鸿门”的地方宴请刘邦，利用好酒好菜来招待刘邦，但是此次宴会的目的其实是想杀了刘邦。

……

鸿门宴可能是一个被司马迁大幅度修改过的文学性、戏剧化的故事，而非严谨的历史记录。

鸿门宴的故事主要出现在《史记·项羽本纪》中，这段长达一千五六百字的故事以刘邦为本位，大篇幅地从刘邦、张良的角度进行铺陈描写，而把项羽扔到脑后，使这段文字里提到项羽的地方没有几句。这表明“鸿门宴”在《史记》中的描写并不是以项羽为中心，反而变成了以刘邦为中心的故事，这种写法在《史记》中显得尴尬和特殊。

此外，有观点认为鸿门宴“全是想象编造的故事”，尽管这一说法可能过于偏激，但至少表明司马迁笔下的“鸿门宴”确实过于不合常理。鸿门宴的最初原型源自陆贾的《楚汉春秋》，司马迁在陆贾的基础上作了大幅度修改，让鸿门宴变得更具有文学性、更戏剧化。然而，《楚汉春秋》尽管是文学作品，应该有一定的历史依据，但这本书早已失传，如今仅留下三段文字，其中关于鸿门宴的描述与《史记》中的描写存在差异。

从历史逻辑的角度来看，《鸿门宴》作为一篇成功的文学作品，却未必是严谨的历史记录。首先，如果按照《鸿门宴》中的形势，范增要杀刘邦是易如反掌的，但实际上项羽和范增的权力和影响力远超刘邦，这使得范增的行动逻辑上存在硬伤。其次，项羽在历史上的形象是果敢勇决的，但在《鸿门宴》中的优柔寡断性格特征与前文严重不符。再次，《鸿门宴》中提到的项庄舞剑等细节，在实际历史中找不到依据，显得过于戏剧化。最后，给刘邦安排的尿遁情节，从逻辑上看根本不具备可行性。

综上所述，虽然鸿门宴的故事在中国历史上广为流传，并被多次文学化描述，但从历史学的角度来看，它可能更多地是一个文学创作而非真实发生的历史事件。

完

芸汐传之穿越中国古代历史提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。